Nós usamos cookies e outras tecnologias semelhantes para melhorar a sua experiência em nosso site.
Ao utilizar nosso site e suas ferramentas, você concorda com a nossa Política de Privacidade.

SECOVI-PE - Política de Privacidade

Esta política estabelece como ocorre o tratamento dos dados pessoais dos visitantes dos sites dos projetos gerenciados pela SECOVI-PE.

As informações coletadas de usuários ao preencher formulários inclusos neste site serão utilizadas apenas para fins de comunicação de nossas ações.

O presente site utiliza a tecnologia de cookies, através dos quais não é possível identificar diretamente o usuário. Entretanto, a partir deles é possível saber informações mais generalizadas, como geolocalização, navegador utilizado e se o acesso é por desktop ou mobile, além de identificar outras informações sobre hábitos de navegação.

O usuário tem direito a obter, em relação aos dados tratados pelo nosso site, a qualquer momento, a confirmação do armazenamento desses dados.

O consentimento do usuário titular dos dados será fornecido através do próprio site e seus formulários preenchidos.

De acordo com os termos estabelecidos nesta política, a SECOVI-PE não divulgará dados pessoais.

Com o objetivo de garantir maior proteção das informações pessoais que estão no banco de dados, a SECOVI-PE implementa medidas contra ameaças físicas e técnicas, a fim de proteger todas as informações pessoais para evitar uso e divulgação não autorizados.

fechar

Notícias

Problemas com Saneamento Básico são os pontos centrais para exigência e cobrança da LAO

@Secovi-PE - 10/05/2024


O secretário de Meio Ambiente e Sustentabilidade do Recife, Oscar Barreto, destacou, durante a visita ao Secovi-PE, que o problema de saneamento básico pelo qual o Recife ainda passa, segue como um dos principais motivos para as questões observadas em edificações novas e antigas. “É algo que impacta nas ligações dos prédios aos sistemas de esgoto, por exemplo. Nós queremos dizer que quando chegar as questões relacionadas às licenças ambientais, estaremos sempre para diálogo, e nosso limite é a legislação. Ao dialogar, sempre buscamos os atores envolvidos para conversarmos juntos”, reforçou. Elencando ainda as situações hoje existentes, como os condomínios com o esgotamento ligado ao sistema público, os que possuem Estações de Tratamento de Esgoto – ETEs privadas, e ainda os que utilizam sumidouros e fossas.

O presidente do Secovi-PE, Márcio Gomes, por sua vez, destacou que o tema LAOS é muito novo, ensejando muitas dúvidas junto aos condomínios e empresas administradoras de condomínio. Diante disso, sugeriu ao secretário de Meio Ambiente a criação e envio para o sindicato de material informativo, o qual a entidade poderia disseminar entre seus associados. “Fico tranquilo de ouvir do secretário que o momento é muito mais orientativo do que punitivo”, considerou.

Entre as informações apontadas por Márcio Gomes ao secretário e sua equipe, como determinantes para serem contempladas nesse material, estão saber que perfis de condomínios, residenciais e comerciais, precisam da LAO, e seus objetivos. “Precisamos primeiro compreender essa licença, saber quais são seus objetivos, entender esse fundamento. Nosso setor precisa de uma parceria com a secretaria para comunicar e explicar para a sociedade e fazermos esse trabalho de educação para o setor”, defendeu.
A proposta foi bem recebida pelo secretário, que concordou com a importância de haver uma publicação orientativa para divulgação junto com o Secovi-PE. “Estamos à disposição, e a orientação que temos do prefeito João Campos é que devemos encarar a cidade de frente e os seus compromissos. Segurança jurídica é um fato importante para desenvolvermos nossas atividades e o meio ambiente é também um condicionante para isso. A ponte está colocada, e vamos fazer essa orientação, construindo isso juntos, e estabelecendo um outro nível de contato”, comentou.

Para Márcio Gomes, esse primeiro encontro, onde ele colocou a realidade dos condomínios e a representatividade do Secovi-PE, foi muito produtivo. “Com certeza, após esse contato, esses problemas ficarão mais fáceis de serem resolvidos”, finalizou Márcio Gomes.

Eduardo da Fonte tenta barrar reajuste de energia

@Fonte: Pernambuco.Com - Política - 04/06/2020


O deputado federal Eduardo da Fonte (PP), nesta quarta-feira (3), justificou mais uma ação popular que entrou, junto com um grupo de parlamentares do PP, contra o aumento de 5,16% previsto para 2020 na conta de energia no Estado. O reajuste deve entrar em vigor no mês de julho, de acordo com a Companhia Energética de Pernambuco (Celpe). O novo valor, segundo a Celpe, deveria ter entrado em vigor em abril deste ano, mas foi adiado por conta da pandemia de Covid-19.

Eduardo da Fonte vem questionando os valores praticados pela Celpe no Estado desde o ano de 2007, quando entrou na Câmara dos Deputados. O parlamentar solicitou, desde o ano de 2007, 16 pedidos de auditoria das contas de luz. Nos anos de 2011 e 2018, apresentou dois projetos de lei tentando suspender normas da Aneel. Desde 2011, Eduardo da Fonte entrou com 28 representações contra a Celpe e Aneel.

Apesar de não ter conseguido reverter nenhum aumento desde que vem tentando, o parlamentar acredita que o reajuste de 2020 é uma cobrança indevida da Celpe e vai, novamente, tentar provar na Justiça a sua argumentação. “Entramos com essa ação popular porque é uma atitude nossa a fiscalização da conta de energia desde 2007. Fazemos o nosso papel fiscalizando esse setor e conseguimos instaurar a CPI da Conta de Luz, em 2007, que beneficiou consumidores de todo o Brasil por termos encontrado um erro de cálculo nas contas de energia que era reproduzido em todos os Estados”, disse o deputado ao Diario.

Em resposta, a Celpe afirma que o reajuste da tarifa na conta de energia é válido, por seguir os cálculos feitos pela Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel). Na segunda-feira (1º), a Companhia divulgou decisão do Tribunal de Contas da União (TCU), favorável à empresa, referente a outro questionamento sobre o aumento de energia feito pelo deputado em 2019. A decisão, de abril de 2020, foi publicada pelo TCU neste mês de maio.

O relatório do TCU, ao qual a reportagem teve acesso, indica que, historicamente, os reajustes praticados pela Celpe têm amparo legal e decorrem de fatores externos ao controle da empresa. “As variações tarifárias da Celpe, percebidas ao longo da execução contratual de 2000 a 2019, demonstram correlação positiva com eventos relativos à gestão do Setor Elétrico Brasileiro, o que reforça o entendimento de que a variação das tarifas de energia elétrica para os consumidores está estreitamente vinculada a componentes não gerenciáveis pelas distribuidoras”, diz o documento do Tribunal.

Respondendo a empresa e a reportagem publicada sobre o assunto na segunda-feira, Eduardo da Fonte e aliados afirmaram que “a Celpe fez uma compensação tributária indevida que prejudicou os consumidores do Estado de Pernambuco e onerou ainda mais a conta de luz”. Ao Diario, Eduardo afirmou que esse aumento seria por conta de uma compensação de ICMS, autorizada pela Aneel, por conta da compra de energia da Celpe à Termopernambuco, empresa também pertencente ao grupo Neoenergia.

Segundo Eduardo da Fonte, o valor cobrado pela Termopernambuco à Celpe seria “quatro vezes maior” do que o praticado por outras empresas do setor energético. “Esse valor foi autorizado pela Aneel a ser repassado ao consumidor”, disse o parlamentar.

Sobre a nova ação popular de Eduardo, a Celpe afirmou, ainda na segunda-feira, que não foi intimada. Na ocasião, a empresa respondeu que, em razão do impacto provocado pela pandemia de Covid-19, tomou por conta própria a decisão de requerer, desde o mês de abril, o adiamento da aplicação da variação média de 5,16%. Segundo a Companhia, o reajuste que deveria ter sido aplicado em 29 de abril, foi postergado e entrará em vigor no mês de julho, cumprindo determinação da Aneel.

“A Celpe destaca que o índice está em patamar semelhante ao de outras distribuidoras que tiveram o reajuste homologado no mesmo período. A metodologia do cálculo utilizada pelo órgão regulador é a mesma para todas as concessionárias de energia do país”, diz o texto da distribuidora. A Aneel, que regula o setor, também foi procurada pelo Diario para responder as alegações do parlamentar. Até o momento, não houve resposta da Agência.